Конфликт и его разрешение

Согласно Каббале и Герметической Философии, все живое постоянно стремится к Благу. Однако в реальном мире мы наблюдаем, что многие живущие в нем существа страдают. Откуда берется зло и страдание, если все направлено к Благу?

Ответом на этот извечный вопрос становится слово «конфликт». Да, каждая душа ищет лишь Блага, а для этого стремится уподобиться ему по различным атрибутам. Ведь Благо едино в своем корне, но многообразно в проявлениях. Для нас, живущих в материальном мире людей, Благо — это любовь, мудрость, сила, здоровье, богатство, свобода, творчество, комфорт и т. д. Каждое из перечисленных слов — отдельный атрибут Блага. Точное их число определить невозможно: иногда некоторые атрибуты выглядят как одно и то же, просто повернутое разной стороной. Зачастую это вопрос языка — что и как принято называть.

Мы способны ясно разграничить атрибуты Блага, когда видим, как они конфликтуют (точнее, конфликтуют воли людей, устремленные к разным атрибутам). В ситуации конфликта различные атрибуты выглядят как несовместимые, препятствующие проявлению друг друга. Примером здесь может послужить конфликт любви и силы, или свободы и безопасности, или истины и власти и т. д. Каждый из таких конфликтов заслуживает отдельного описания, а в этой статье рассмотрим, какие отношения возможны между конфликтующими сторонами в различных состояниях самого конфликта.

Здесь выделяются, главным образом, четыре состояния:

1. Победа / поражение

2. Борьба

3. Компромисс

4. Разрешение

Рассмотрим теперь их подробнее.

Борьба, победа, поражение

Обычно мы видим настоящий конфликт в ситуации, когда противники активно борются друг с другом. Впрочем, если борьба окончена или еще не начиналась, было бы неверно говорить, что конфликта нет: он остается, покуда сами воли и интересы сторон противоположны, то есть мешают реализации друг друга. При этом участники конфликта могут и воздерживаться от активной борьбы — к примеру, из страха потерять в ней больше, чем приобрести.

В большинстве случаев продолжающаяся борьба указывает на то, что силы сторон приблизительно равны. Очевидно, что если бы одна из них была значительно слабее другой, она бы постаралась не вступать в борьбу (даже ценой согласия подчиниться сильному), так как поражение не сулит ей ничего хорошего, либо, уже вступив в нее, быстро потерпела бы крах.

Борьба сама по себе — вид деятельности, в котором все усилия прилагаются ради результата (победы) и оцениваются в соответствии с тем, насколько к нему приводят. Поэтому борьба в конфликте обычно развивается в сторону обострения (эскалации), так как чем больше усилий отдано ради победы в ней, тем горче становится вкус поражения (делающий напрасными все эти усилия), и соответственно тем на более отчаянные шаги готовы борющиеся, лишь бы не проиграть.

Если силы оказались неравны, и одна из сторон терпит поражение (а вторая соответственно побеждает), — тогда борьба прекращается, однако важно понимать, что конфликт не разрешен. Одной из самых глубоких философских ошибок человека можно считать отождествление победы с разрешением конфликта. В действительности поражение одной из сторон в борьбе просто означает, что ее воля, не добившись желаемого, перестает проявлять себя. Она вытесняется из сферы проявленного, «засыпает» и ждет своего часа, когда сможет вновь выйти на поверхность — возможно, в другом виде или через другой сосуд. Победитель же, устраняя всякие препятствия для реализации своей воли, также теряет и возможность воссоединиться с волей противника (что произошло бы, будь их конфликт разрешен).

Как правило, ситуация «победа / поражение» — это бомба замедленного действия, так как в новом цикле проигравший возьмет реванш, а победитель потерпит крушение.

Компромисс и разрешение

Третьим возможным состоянием является компромисс — когда конфликтующие стороны приходят к согласию, в котором каждой из них приходится уступать. Отказ от части своих претензий или амбиций воспринимается как досадная необходимость: лучше бы этого не было, но в текущей ситуации это лучше, чем борьба.

Чтобы понимать принцип компромисса точнее, важно отметить, что любой внешний конфликт неизбежно будет порождать и внутренний. Если я борюсь с противником, одна часть меня видит смысл в борьбе и настаивает на ее продолжении, тогда как другая хочет прекращения борьбы и возвращение в состояние мира и покоя. Выходит, я сам теряю цельность в себе, если конфликтую во вне себя. В этом смысле компромисс — это победа во внутреннем конфликте той стороны, что голосует за мир, и поражение той, что хочет бороться. А что происходит в ситуации «победа / поражение», уже указано выше. Вот почему компромисс — хрупкое и неустойчивое состояние.

В отличие от этого полноценное разрешение конфликта предполагает, что ранее конфликтовавшие стороны начинают помогать, а не мешать друг другу. Иными словами, реализация воли одной из них также содействует реализации и второй. Им не приходится чувствовать досаду от того, что один позволил второму взять свое — вместо этого они рады давать друг другу, так как через это еще больше получают сами. В таком состоянии нет больше внутреннего конфликта ни в ком из участников, так как их борьба на внешнем плане также становится не нужна.

На практике мы часто не можем точно отличить компромисс от полноценного разрешения, так как и то, и другое снаружи может выглядеть как согласие сторон. Субъективно разница переживается в том, с каким чувством это согласие достигнуто: в случае компромисса преобладает досада, а в случае разрешения — радость. Также и дальнейшее поведение участников будет различным: при компромиссе я хочу дать второй стороне минимум и, если она готова удовлетвориться, остановиться на этом. В случае же разрешения я хочу давать больше, так как этим приношу пользу и себе.

Внешний и внутренний конфликт

По сути вышеизложенные принципы одинаково применимы и для внешнего конфликта («я» против «него», или «свои» против «чужих»), и для внутреннего (две стороны во мне самом). Основное различие в том, что если этот конфликт — внутренний, то поражение любой из сторон в нем будет болезненно для человека. Какая бы сторона ни победила, что-то противоположное проиграет, а значит, человек утратит какую-то часть в себе. Вот почему во внутренних конфликтах люди обычно всегда ищут способ их разрешить (если только не внушили себе неразрешимость), а во внешних чаще ищут способ победить. В действительности же, как было сказано, принцип везде одинаков, и неразрешенный внешний конфликт обязательно даст о себе знать.

На практике переходы между четырьмя описанными состояниями зависят от тонкой балансировки и выстраивания правильного отношения к достигаемым результатам. Рассмотрим это подробнее на примере такого распространенного и хорошо известного внутреннего конфликта в человеке как конфликт работы и отдыха.

Сперва определим точнее саму Волю. Покой можно считать атрибутом Блага как такового — Бог пребывает в непреложном покое, так как ему незачем напрягаться или некуда спешить. Работа же несомненно преследует какую-то цель. Пусть в нашем примере человек трудится ради заработка — он хочет денег и таким образом его воля к работе связана с корнем богатства как другого атрибута Блага. Итак, в сущности мы говорим о конфликте воли к богатству и воли к покою, который на практике разворачивается в борьбу между работой и отдыхом.

Если человек из нашего примера ленив, воля к покою быстро одержит верх. Он начнет все меньше работать, часто и много пропускать, а в итоге, вероятно, совсем потеряет работу, останется бедным и лишенным всего. Таково первое состояние из четырех перечисленных.

Если же воля к работе (заработку) станет сильнее, в нем начнется серьезная борьба. Иногда он с усилием будет заставлять себя работать активнее, и в тот момент ему будет казаться, что он продвигается к цели, но затем воля к покою будет наносить ответный удар, и он снова будет уходить в пассивное состояние. Его будет шатать и бросать между этими состояниями, жизнь его будет во многом хаотична и непредсказуема, и все это будет происходить тем острее, чем ожесточеннее идет в нем борьба двух воль.

На следующем этапе развития две воли достигают согласия, однако оно держится на компромиссе. Наш работник принял твердое решение отдыхать не больше положенного времени в день, не отдаваться каким-либо нездоровым видам отдыха, параллельно поддерживать рабочую дисциплину. Здесь воля к работе и воля к отдыху научились уживаться бок о бок, договорились как соседи, однако они все еще чувствуют недоброжелательность друг к другу. Часто в таком состоянии человек сожалеет о том, что ему приходится тратить время на что-то, чего он не хочет. Над ним довлеет вынужденность, компромисс заставляет скрепить сердце.

Наконец, разрешение этого конфликта наступит, когда он четко спросит себя: «Отдых помогает мне лучше работать или мешает?» Очевидно, отдых способен и помогать, и мешать. Тогда отчего это зависит? Ответ: от формы отдыха и от времени, потраченного на него. Чтобы разрешить конфликт двух воль в себе, человек выбирает отдыхать столько, чтобы от этого ему работалось лучше. Претворяя этот план в жизнь, он действительно видит, как растет его эффективность в работе.

Теперь, когда идет отдыхать, он уже не жалеет об этом, а радуется тому, что в этот самый момент делает то, что поможет ему работать. Работая же, он радуется тому, что движется к цели своего обогащения, и что последующий отдых будет заслуженным и не омраченным сожалением.

На этом примере мы видим, что разрешение конфликта напрямую зависело от правильной пропорции между двумя сторонами: скромный отдых помогал лучше работать, а чрезмерный мешал. Соответственно, установленный баланс может и пошатнуться, дав ситуации скатиться обратно. Если в какой-то момент, скажем, из-за внешнего кризиса или внезапного расстройства наш работник снова ударится в отдых, он опять вернет свой разрешенный конфликт в состояние неразрешенности. Таким образом, на практике разрешение конфликта двух воль — обычно достижение не статичное, а требующее поддержания. Только когда оно становится прочной привычкой за счет примирения также и с другими волями, которые могли бы бросить ему вызов, оно может превратиться в монолитный и нерасторжимый сплав.

Проблема зла

Возвращаясь к вопросу в начале статьи, можно сказать, что зла не существует как самостоятельного начала в природе. Людям свойственно олицетворять зло, наделять его собственным именем, обликом, историей. Однако Философия Воли учит тому, что всякое зло относительно и не субстанционально. Последний термин означает, что у зла нет своей собственной сущности. Как тьма не является отдельной сущностью, но лишь свидетельствует об отсутствии света, так и зло, выражающееся в страданиях живых существ, говорит лишь о том, что их воли к Благу не смогли разрешить свои конфликты. Никто не стремится к злу, все стремятся к Благу. Просто часто сами стремящиеся не знают, как примирить свои стремления со стремлениями других, или как примирить несколько разных стремлений в себе самих.

Где конфликт, там неизбежно будет и страдание. А когда есть страдание, люди называют это злом. Если же зло становится привычным, а преодолеть его не получается, его абсолютизируют и начинают рассматривать как чью-то волю, изначально направленную на то, чтобы причинять страдания.

Глядя с другого ракусра, можно сказать, что объективное зло — это мера удаления от Блага, то есть мера погруженности в неразрешенные конфликты. Конфликты дробят Волю на все более мелкие частицы, а их разрешение воссоединяет эти частицы в единое целое. Так абсолютное Благо (Бог) — это максимальное единство, существующее как разрешенный конфликт всех возможных воль. На противоположном же конце этой шкалы можно представить себе абсолютное Зло как состояние максимальной раздробленности. Впрочем, мы не можем сказать, какое состояние раздробленности следует считать максимальным. Теоретически за любым таким состоянием можно представить нечто еще хуже.

Если абсолютное Благо — это бесконечно большое Единство, то абсолютное зло — это бесконечное Множество бесконечно малых частиц.

Помня обо всем этом, следует видеть в каждом существе ту частицу Блага, которая удерживается в нем в меру сохраняющегося единства воли, а любое зло, которое оно причиняет, считать следствием конфликтов, которые в принципе можно разрешить.